Агентство по делам молодёжи Пермского края
Пилотные территории: Пермь, Березники, Чайковский, Кунгур
После
восемнадцати
В 18 лет человек выпадает из одной системы, но не подхватывается другой. Как сделать этот переход бесшовным
В 18 лет система профилактики для подростков завершает сопровождение человека, а взрослых механизмов поддержки не предусмотрено. Как сделать этот переход бесшовным — не через ужесточение контроля, а выстраивая непрерывное сопровождение на стыке систем
Задание
Необходимо помочь молодым людям увидеть возможности легальных путей получения достойного дохода, ощутить справедливость, чувствовать себя нужными обществу
Создать конкурентноспособную альтернативу с высокой скоростью отдачи и чувством принадлежности, не уступающей криминальной среде. Это должно стать системным изменением принципа перехода во взрослую жизнь, а не разовым показательным проектом
Важно
Прежние надзорные меры - патрули, рейды, лекции не дали результата: рецидивы не снизились, а казённый формат лишь усиливает недоверие и вызывает сопротивление. Необходимо изменение самой системы перехода, а не разовый проект
Ситуация
Пермь. Молодому человеку только что исполнилось 18 лет
До вчерашнего дня он состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних (КДН): сложности в школе, сопровождение, контроль. В день рождения система автоматически прекращает его сопровождение, данные не передаются ни в одну другую структуру. В колледже кураторы не получают сведений о его прежних проблемах, родительский контроль естественным образом ослабевает, особенно если учеба проходит в другом городе. Система не «бросает» его намеренно, просто на стыке ведомств нет действующих механизмов, способных «подхватить» совершеннолетнего… В поисках признания и заработка криминальная среда часто оказывается самым коротким путем
Психолог центра занятости (собирательный голос из практики)
«Мы видим этих ребят, когда уже поздно — когда они приходят оформлять статус безработного или уже после правонарушения. А полгода-год назад, на стыке школы и колледжа, с ними никто системно не разговаривал — просто потому, что формально это не входит в нашу зону ответственности»
Масштаб серьёзный. В крае на учёте состоят 19 тысяч несовершеннолетних (по данным Агентства по делам молодёжи Пермского края) — в ближайшие годы они станут взрослыми. По экспертным оценкам, ещё около 150 тысяч молодых людей (14–35) лет имеют признаки социальной уязвимости, но не попали в официальную статистику. Это не значит, что все они окажутся в зоне риска, но именно эта группа самостоятельно принимает решение о дальнейшем пути. А преступная среда довольно быстро закрывает все базовые потребности
Вызов
Продлить надзор и контроль после 18 лет» — пробовали: патрули и рейды работают для несовершеннолетних, но не имеют аналога для взрослых и не дают результата. 2 вопроса:
1
Что на самом деле необходимо. В этом возрасте важны признание, финансовая независимость и чувство общности. Криминальная среда предоставляет это без лишних вопросов. Но способна ли легальная система предложить аналогичный набор благ в сопоставимые сроки, или заведомо проигрывает в ассортименте и скорости?
2
Кто реально может помочь выстроить переход. Официальные лекции вызывают отторжение, воспринимаются как формальность и давление. Реальным авторитетом пользуются выходцы из той же среды – спортсмены, бывшие «трудные» подростки, состоявшиеся в легальной среде. Их голос слышат, в отличие от чиновничьего, они имеют реальное влияние. Как интегрировать таких людей в системную профилактическую работу? Почему этот ресурс системно не задействован?
Суть
Разрыв — реальный системный сбой, а не вина отдельного ведомства. Соцслужбы отработали свое, а взрослая инфраструктура не выстроена как логическое продолжение. Ключевой вопрос — какой механизм должен возникнуть на стыке: какая связь образования, наставничества, бизнеса заполнит пустоту? Что удержит эту конструкцию после пилота?
Единственная устойчивая опора – легальный сценарий. Не параллельная кампания, а системный механизм, дающий скорость отдачи, адекватный доход, «братство»
Задача
Разрыв между подростковым и взрослым блоком профилактики — это системная проблема, а не локальный сбой. Решение должно быть тиражируемым
Задача: спроектировать бесшовный механизм сопровождения на стыке систем — без бюрократического надзора и нравоучительных лекций. Он должен обеспечить молодежи легальный маршрут, не уступающий по скорости, доходу и статусу криминальному. Точки входа — переход из школы в колледж/вуз и момент снятия с учёта КДН. В этот период важно не потерять контакт, а переформатировать его в работающую связь
Цели
1
Навести мост на стыке систем — чтобы сопровождение не прерывалось в 18 лет
2
Создать легальный трек, не уступающий криминальному по скорости и отдаче
3
Вовлечь в системную работу тех, кому верят: состоявшихся сверстников, спортсменов, бывших «трудных», уличных лидеров
Ресурсы. Что есть уже сейчас
- Социологическая лаборатория ПГНИУ — готова проводить опросы и аналитику
- Крупные предприятия («Протон-ПМ», Пермский моторный завод, «Уралкалий») — готовы предоставить до 100 стажировок в год
- Сеть из 15 молодёжных центров в городах края — база для встреч с наставниками
- Уличные лидеры, спортсмены, бывшие «трудные», ставшие успешными, — не интегрированы в систему профилактики, но обладают реальным доверием аудитории
Ограничения
- Административный надзор, курсы от центров занятости, лекции от органов власти — рецидивы не снижаются, доверие не растет
- Данные о рисках не передаются в соответствии с законом о защите персональных данных — взаимодействие возможно через формальные запросы
- Бюджетный статус Агентства предполагает длительные государственные закупки — нужна опора на грантовые форматы и НКО
- Удалённость части сельских территорий и отсутствие автобусного сообщения изолируют молодёжь от образовательных и досуговых центров
Диагностика решения
Порядок разбора
1
Что ценит аудитория
1
Портрет. Студенты колледжей (15–20 лет) и вузов (17–23 г.), молодые люди, снятые с учёта КДН - что общего? Доход ниже среднего, слабый родительский контроль
2
Потребности. Признание и уважение, быстрый доход, «своя стая», справедливость. По каким пунктам легальный путь проигрывает?
3
Вывод. Сформулируйте мысль, на которой держится решение
💡
Криминальная среда даёт быстрый результат без бюрократии. Чего не хватает в легальном пути?
2
Проверка на реальность
4
Тест на надзор. Не сводится ли решение к ужесточению дальнейшего контроля? Если да — оно повторяет не сработавшее
5
Тест на формальность. Решение звучит как лекция от органов власти — или как разговор на равных?
6
Тест на скорость. Даёт ли легальная альтернатива результат, сопоставимый по скорости криминальной среды?
💡
Лекции «нудные и отталкивающе прямолинейные». Что должно звучать иначе, чтобы вызвать отклик?
3
Механизм на стыке систем
7
Передача внимания, не данных. Прямой обмен персональными данными ограничен законом. Какие форматы позволяют обеспечить прозрачность перехода?
8
Новый механизм. Бесшовный механизм сопровождения на стыке систем. Что удержит эту конструкцию после пилота?
9
Доверенные проводники. Как включить спортсменов, бывших «трудных», лидеров в системную работу?
10
Какая причина устранена. Сформулируйте гипотезу изменений: какая конкретная причина попадания в зону риска перестанет действовать, когда решение сработает?
💡
Где в решении место для доверия? Что удержит ныне успешного выходца из схожей среды в системе длительное время?
4
Выступление
12
Подготовьте презентацию. 3-хминутное выступление
💡
Стажировки на крупных предприятиях — реальный, легальный доход. Как сделать эту возможность видимой для вышедших из-под опеки КДН?
Как узнаем, что сработало
Показатели региона — снижение реальной вовлечённости в зону риска (горизонт - 12 месяцев в пилотных территориях):
- Первичная преступность: снижение числа впервые совершённых преступлений среди молодёжи 18–20 лет в пилотных территориях на 15–20% за 12 месяцев
- Рецидив: снижение доли повторных правонарушений среди участников проекта, ранее состоявших на учёте КДН, с 25–30% до 15–18%
- Доверие (качественный показатель): рост готовности обращаться за помощью — с 20% до 35–40% по анонимным опросам участников «до и после»
Образ результата
Кратко, по существу: в чём разрыв → легальная альтернатива → появление механизма на стыке систем → устойчивость конструкции → носители сообщений → результат»
Мы ждём механизм, закрывающий разрыв, а не усиливающий контроль
- 1В чём разрыв на стыке подростковой и взрослой систем и почему он критичен
- 2Каковы потребности аудитории и почему нелегальный путь сейчас выигрывает
- 3Легальная альтернатива и появление механизма на стыке систем
- 4Новые возникающие связи и устойчивость конструкции после пилота
- 5Носители сообщений — доверенные проводники, а не казённые форматы
- 6Результаты: сроки и показатели (первичная преступность, рецидив, доверие)
В помощь
Опора, не рамка. Активно используйте поиск, нейросети и собственный опыт
- Социологическая лаборатория Пермского государственного национального исследовательского университета — аналитика по ценностям и поведению молодёжи группы риска
- Программы наставничества «выпускник той же среды» в профилактике рецидива — примеры того, как доверие бывших «трудных» работает лучше официальных форматов
- Программы стажировок крупных предприятий региона — быстрый легальный доход как конкурентная альтернатива нелегальному заработку
- Межведомственные регламенты обмена данными о рисках без нарушения законодательства о защите персональных данных — юридически корректные форматы передачи внимания между школой и профессиональным образованием